本文


神山です。すみません。ひとつだけ書き忘れてしまいました。

今井さんへ：

　議論を整理するために，また，研究会の皆さんにわかりやすく問
題を再確認するために，お手数ですが，ひとつ，端的な確認の質問
をさせてください。

　物象の人格化は，交換過程の局面に捕らえられます。これは私も
今井さんも同じです。
では，最初の今井さんの

>(1)個人的な私的所有者は真の人格なのかということになる。そん
なわけはな
>いのであって，個人的な私的所有者は物象の人格化であり，ほか
ならないこの
>物象というものを措定する人格があるはずである。だから，個人
的な私的所有
>者は人格ではあるが，物象の人格化としての人格，物象としての
人格である。
[ism-study.6]

という問題設定に対する解答は，どうなったと考えればよいので
しょうか。

　「物象というものを措定する人格」〔社会的実践主体〕は，結
局，どう考えられることになったのでしょうか、端的にお答え頂け
るとありがたいのですが。
　
　１．新しいご投稿では，物象の人格化が，交換過程に入った瞬間
の当事者についてなりたつ，
とされています。
　２．とすれば，この人格は[ism-study.6]にいうこの「物象を措
定する人格」ではありませんね。
　３．[ism-study.6]の「個人的な私的所有者」を〔相互承認され
た商品所持者〕と考え、これが「物象の人格化」であるとすれば，
それにさきだつ交換過程に入った瞬間の当事者が，実践的な，この
人格化する「物象を措定する人格」ということになるのかもしれま
せんが，やはりその人格も，物象の人格化である、ことになってし
まいますよね。

　と思いつきで，うまく伝えられているか自信がなく，恐縮です
が，循環論法から結局脱却できたのでしょうか。

　しつこくなり，すみませんが，ぜひお伺いしたく，恐縮ですが、
よろしくお願い致します。